民法典154条的最新司法解释(民法典965条的司法解释)

如何理解《民法典》第一百五十三条规定？

最先大家从全部管理体系上看来，153在检察官法通则编的“民事法律行为的法律效力”下。按照民法典的私法基层民主核心理念，非法人组织的某一民事法律行为一经作出，正常情况下是合理的，民法典全球也期待它合理，可是民法典也是有一部分强制标准，民事法律行为没法遭受法纪律的认同进而使法律效力自始被清除，这就是民事法律行为的失效。

153和144，146，154是民事法律行为失效的四个缘故。事实上153的法纪律否定性点评注重了两个层面的失效缘故，即强制标准和公共秩序。公共秩序能够和前边的民法典基本准则相联络，当初的自贡二奶案中的遗书就因违反公共秩序而失效，很少谈。

在强制标准这一方面，几个法律条文就能证实153这般撰写的初心。例如九民会议纪要31，违背规章制度一般状况下不危害合同效力，但该规章制度的内容涉及到金融、市场监管、我国宏观经济政策等公共秩序的，理应评定无效合同。因此“违反规定”（这里是法律效力最少的规章制度）不一定就是无效合同，这是一个新奇的见解也是提升。

合同法解释2的14，注重了强制要求是“法律效力性强制要求”，这种实际上 全是对合同效力的维护，促进人民法院在司法部门实践活动中不必动则否认合同效力进而过多影响买卖纪律，减少买卖高效率。九民会议纪要30【强制要求的鉴别】担保法实施后，对于一些人民检察院动辄以违背法律法规、行政规章的强制要求为由评定无效合同，不合理扩张合同无效范畴的情况，担保法律条文（二）第一4条将《合同法》第52条第5项要求的“强制要求”确立仅限于“法律效力性强制要求”。

自此，《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》进一步明确提出了“管理性强制要求”的定义，强调违背管理性强制要求的，人民检察院理应依据实际情况评定合同效力。

伴随着这一定义的明确提出，审理实践活动中又发生了另一种趋向，有的人民检察院觉得但凡行政管理学特性的强制要求都归属于“管理性强制要求”，不危害合同效力。这类易错成语的评定方式，应予以改正。之上是在叙述人民法院很有趣的一个司法部门现况。

在民法典标准发生“强制要求”时趋向于无效合同，在法律条文明确提出“管理性强制要求”合理时又通通多方面可用觉得合理。因此九民会议纪要迫不得已白底黑字写下四种法律效力性强制要求，在30的第二段。这种都说明了一种意识，便是民法典作为私法最基本上的是维护保养意思自治，法律条文的颁布这般。可是融合在我国法律法规发展趋势的现状。

含义非常简单，表明违背强制要求并不必定造成个人行为失效。事例前边也有些人举过，就不会再过多阐释。那为何，要要求得这般模棱两可呢？这一条款，往往难了解，关键就因为它并不是一个能够立即实际操作的标准。操作实务中碰到此类状况必须分辨个人行为是不是合理时，这一条款得出的并不是立即的可用标准，只是一种体制。

既规定大法官在分辨合理或失效时，考虑到个人行为的特性、强制标准的特性，失效是否的不良影响，开展综合性评定。也许有些人给一个更简易的回应，就是强制标准分成法律效力性强制标准与管理性强制标准。例如无民事行为能力人所做的个人行为失效，这就是法律效力性。又如，某行政规章中要求一些合同书先要备案才可签订，很有可能就归属于管理性。

可是难题就出在后面一种，并不是全部行政部门企业型的政策法规开设的强制标准也不危害民事行为能力法律效力。因此江必新大法官在全新推出的那本书里指责过简易归类的处理方法。他明确提出的是三步走对策。

一、看违背的政策法规中是不是确立个人行为法律效力。

二、假如未确立，则联络个人行为特性与民法典有关个人行为法律效力的标准，综合性分辨。

三、再不确立，则分辨命令性标准关键维护私益或是公益性，若是公益性则一般失效，若是私益则一般合理。

民法典154条的规定

《民法典》第一百五十四条规定，行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。本条规定恶意串通损害他人的民事法律行为无效，其原理在于，双方相互勾结损害他人合法权益的行为，具有明显的不法性，应当给予否定性评价，从而保护受到侵害的第三人的合法权益，维持正常的市场经济秩序。

《民法典》第一百五十四条规定，行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。

民法通则第154条关于期间的计算：期间的最后一天是星期日或者其他法定休假日的，以休假日的次日为期间

第一个问题，在司法考试中这个问题有些过于简单，不具备考察性，单独考察期间最后一天无异于送分了（我个人认为是这样），因此很少见这类试题。

第二个问题，星期六当然算休假日了。只不过如果期间最后一天是星期六的话，期间的最后一天要顺延到周一，而不是周日。（只限于诉讼时效期间，除斥期间不适用终止，中断，延长）

详见民法通则解释198：期间的最后一天是星期日或者其他法定休假日，而星期日或者其他法定休假日有变通的，以实际休假日的次日为期间的最后一天。

《民法典》---四类效力体系

四类效力体系

有效的民事法律行为：四要件 无效的民事法律行为：五情形 效力待定的民事法律行为：二情形 可撤销的民事法律行为：四情形

1. 有效的民事法律行为【请求权基础】

★★★《民法典》第143条【有效的民事法律行为】具备下列条件的民事法律行为有效∶ （一）行为人具有相应的民事行为能力;（二）意思表示真实; （ 三） 不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。

2. 无效的民事法律行为

（1）违反法律、行政法规的效力性强制性规定或违背公序良俗。【请求权基础】

★★★《民法典》第153条【无效的民事法律行为】违反法律、行政法规的强制规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。 违背公序良俗的民事法律行为无效。

（2） 行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为。【请求权基础】

★★★《民法典》第 146 条【虚假的意思表示和隐藏行为】行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。 以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。

（3）恶意串通损害他人合法权益。【请求权基础】

★★★《民法典》第 154 条【无效的民事法律行为】行为人与相对人恶意侵害他人合法权益的民事法律行为无效

★★★《民法典》第 156 条【民事法律行为部分无效的效力】民事法律行为部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。

★★"《民法典》第 586 条【定金责任】当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。定金合同自实际交付定金时成立。 定金的数额由当事人约定;但是，不得超过主合同标的额的百分之二十，超过部分不产生定金的效力。实际交付的定金数额多于或者少于约定数额的，视为变更约定的定金 数额。

★★★《民法典》第 497 条【格式条款无效的情形】有下列情形之一的，该格式条款无效∶ （一）具有本法第一编第六章第三节和本法第五百零六条规定的无效情形; （二）提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利; （三）提供格式条款一方排除对方主要权利。

★★★《民法典》第 506 条【免责条款无效的情形】合同中的下列免责条款无效∶（一）造成对方人身损害的;（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。

★★《民法典》第 705 条【租赁期限】租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。 租赁期限届满，当事人可以续订租赁合同;但是，约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年。

3.效力待定的民事法律行为【请求权基础】

★★★《民法典》第 145 条【限制民事行为能力人实施的民事法律行为的效力】限制民事行为能力人实施的纯获利益的民事法律行为或与其年龄、智力、精神健康状况相适应的民事法律行为有效;实施的其他民事法律行为经法定代理人同意或追认后有效。 相对人可以催告法定代理人自收到通知之日起三十日内予以追认。法定代理人未作表示的，视为拒绝追认。民事法律行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式（简单形成权）作出。

★★★《民法典》第 171条【无权代理】行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。 相对人可以催告被代理人自收到通知之日起三十日内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。 行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿。但是，赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。 相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任。 第六模块 意思表示

4.可撤销的民事法律行为

（1）重大误解【请求权基础】

★★★《民法典》第 147条【可撤销的民事法律行为之重大误解】基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。 重大误解，是指行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失。

（2）欺诈【请求权基础】

《民法典》第 148条（可撤销的民事法律行为之欺诈】一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。

《民法典》第 149条【可撤销的民事法律行为之第三人欺诈】第三人实施欺诈行为，使一方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，对方知道或者应当知道该欺诈行为的，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。

（3）胁迫 【请求权基础】 《民法典》第 150条【可报销的民事法律行为之胁迫】一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。

（4）显失公平【请求权基础】

★★★《民法典》第 151 条【可撤销的民事法律行为之显失公平】一方利用对方然于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。