行政诉讼证明责任的分配原则(行政诉讼的举证责任是如何分配的)

行政诉讼举证责任怎么分配

我国在行政诉讼中的举证责任分配方式如下：证明起诉符合法定条件、证明其提出申请的事实、证明因受被诉行为而造成损失的事实等事项，原告负举证责任；针对具体行政行为，被告负举证责任。

【法律依据】

《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条

被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。

被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。

在行政赔偿诉讼中,举证责任的分担原则是

法律主观：

一般情况下当事人双方对各自所主张的事实负有提供 证据 的责任，否则将承担不利的法律后果，也即通常所说的“谁主张，谁举证”，这是程序意义上的 举证责任 ；另一方面，在 行政拘留 或者限制人身自由的强制措施案件中，赔偿义务机关有义务提供证据证明其行为与被限制人身自由的人的损害结果之间的因果关系，因果关系不明的，赔偿义务机关承担败诉风险，承担赔偿责任，也就是举证责任的倒置。 因此，举证责任的分配是以“谁主张，谁举证”为原则，以举证责任倒置为例外。 《 国家赔偿法 》第十五条规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。赔偿义务机关采取行政拘留或者限制人身自由的强制措施期间，被限制人身自由的人死亡或者丧失行为能力的，赔偿义务机关的行为与被限制人身自由的人的死亡或者丧失行为能力是否存在因果关系，赔偿义务机关应当提供证据。”

法律客观：

《行政诉讼法》第三十三条

证据包括：

（一）书证；

（二）物证；

（三）视听资料；

（四）电子数据；

（五）证人证言；

（六）当事人的陈述；

（七）鉴定意见；

（八）勘验笔录、现场笔录。

以上证据经法庭审查属实，才能作为认定案件事实的根据。

第三十四条

被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。

行政诉讼的证明责任是由谁承担

法律分析：由作为被告的行政主体负举证责任是行政诉讼所特有的一项原则。行政诉讼也是诉讼的一种主要类型，应当遵循诉讼的一般规则，也就是说，行政诉讼也需要举证、质证等环节。被告在提交答辩状时，应当一并提供作出具体行政行为的证据，此后提供的证据都构成“突袭证据”，人民法院不应予以采纳。

法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条规定 被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。

在行政诉讼中对具体行政行为的合法性负有举证责任的是谁

行政诉讼中的举证责任一般由被告承担，其对作出的行政行为负有举证责任。在起诉被告不履行法定职责的案件中，若无特殊情况，原告应当提供其向被告提出申请的证据。

一、行政诉讼原告有举证责任吗

行政诉讼被告有举证责任。法律规定的被告举证责任有：被告应当对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件；被告不得自行向原告、第三人和证人收集证据；被告因不可抗力等正当事由不能提供的，经人民法院准许，可以延期提供。

二、行政诉讼中原告的举证责任有哪些

行政诉讼中原告对下列是有举证责任：1、证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外。2、在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实。3、在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因被诉行为侵害而造成损害的事实。

三、行政诉讼举证责任分配是怎样的

一、被告负举证责任的原则：被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。二、原告对下列事项承担举证责任：(一)证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外。(二)在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实。(三)在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实。(四)其他应当由原告承担举证责任的事项。

希望以上内容能对您有所帮助，如果您还有其它问题请咨询专业律师。

【法律依据】：《行政诉讼法》第三十三条

证据包括：

（一）书证；

（二）物证；

（三）视听资料；

（四）电子数据；

（五）证人证言；

（六）当事人的陈述；

（七）鉴定意见；

（八）勘验笔录、现场笔录。

以上证据经法庭审查属实，才能作为认定案件事实的根据。

第三十四条

被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。

行政诉讼举证责任

行政诉讼的举证责任，是法律规定由特定的当事人对特定的事项所承担的提供证据证明其诉讼主张成立的责任，负有举证责任的一方不能证明其诉讼主张成立的，将承担败诉或不利后果的法律制度。

举证责任理论在法学界上被称作“诉讼制度的脊梁”，它是一种法律推定制度，即一方当事人无法对其主张提供证据证明，则将承担败诉的责任的一种法律制度。其包含有两层含义：一是指有关当事人提供证据的责任；二是指举证人提供证据后使之证明案件某个方面或全部事实的责任。

在诉讼中，一般是“谁主张，谁举证”，因此刑诉、民诉案件中，主要是原告承担举证责任。而行政诉讼（即“民告官”）比较特殊，考虑到原告处于弱势、不利地位，因此设置了行政诉讼举证责任“倒置”规则，即一般情况下，行政诉讼中的举证规则是原告主张，被告举证，被告负有主要的举证责任。这也是行政诉讼中举证责任分配的基本原则。

这一举证规则要求，作为被告的行政主体，需要通过举证来证明其行政行为合法，原告对此不负有举证责任。若被告举证不能，则要承担不利的诉讼后果。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。

法律依据

《行政诉讼法》

第三十二条 代理诉讼的律师，有权按照规定查阅、复制本案有关材料，有权向有关组织和公民调查，收集与本案有关的证据。对涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的材料，应当依照法律规定保密。

当事人和其他诉讼代理人有权按照规定查阅、复制本案庭审材料，但涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的内容除外。

第三十四条　被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。

被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。

根据行政诉讼中举证责任的分配

原告举证责任:1、初始证明责任:原告应当提供符合法定起诉条件的证据。2、在起诉被告不作为的案件当中,原告应当提供其在行政程序曾经提出申请的证据材料。3、在行政赔偿、行政补偿的案件中,无论是单独提起还是一并提起的,原告都应当对被诉行政行为造成损害的事实提供证据。因被告原因导致原告无法举证的,被告承担举证责任。

一、行政诉讼法的举证责任如何分配

被告的举证责任(政府):

1、被告对作出行政行为的合法性负有举证责任,应当提供作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。

2、“卷宗主义”原则。即行政机关作出行政行为,必须“先取证,后裁决”,奉行“证据在先”原则。被告只能依据行为之前调查收集完成的案件卷宗中的证据,来证明自己做作的行政行为合法。诉讼规程中调查取得的证据,在诉讼中不可纳入。

3、被告怠于举证,视为没有举证,要承担不利后果。涉及第三方利益的,有利害关系的第三方可以向法院提供证据。第三方无法提供的,可以申请,法院依职权调取。

4、复议维持的案件中,复议机关和原机关共同承担原行为合法性的举证责任。可以由一个机关实施举证行为。复议机关还负有复议程序合法性的举证责任。

5、原告或者第三人确有证据证明被告持有的证据对原告或者第三人有利的,可以在开庭审理前书面申请法院责令行政机关提交,申请理由成立的法院应当责令行政机关提交,因提交证据所产生的费用,由申请人预付。行政机关拒不提交的,法院可以推定原告或者第三人基于该证据主张的事实成立。

原告举证责任:

1、初始证明责任:原告应当提供符合法定起诉条件的证据。

自己是适格的原告。有明确的被告。有具体的诉讼请求和事实依据。属于法院的受案范围和管辖。

2、在起诉被告不作为的案件当中,原告应当提供其在行政程序曾经提出申请的证据材料。但是下列情形除外:被告应该依职权主动履行法定职责的。原告因正当理由不提供证据的。

3、在行政赔偿、行政补偿的案件中,无论是单独提起还是一并提起的,原告都应当对被诉行政行为造成损害的事实提供证据。因被告原因导致原告无法举证的,被告承担举证责任。

二、行政诉讼举证责任倒置的规定

在诉讼中,一般是“谁主张,谁举证”。但在行政诉讼中,其与民事、刑事诉讼的举证责任是不相同的。

根据《行政诉讼法》第三十二条“被告对作出的具体行政行为负有举证责任,应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件”的规定可以看出,行政诉讼中实行举证责任倒置。简言之,行政机关在行政诉讼中承担举证责任。行政机关要承担的举证责任为:一、事实证据的举证,证明行政机关作出或者不作出某一行为的事实依据;二、法律依据的举证,证明行政机关的行为是符合法律、法规等的规定的;三、程序正当的举证,行政机关在作出或不作出某一行为是否依据法律规定的程序严格执行。一般作出行政行为应先取证再基于证据作出相应的行政行为。

当然,行政机关在行政诉讼中负举证责任,并不表示行政相对人不用承担任何举证责任。行政相对人应提供符合起诉条件的相应的证据材料;提供证明被诉具体行政行为违法的证据;在行政赔偿诉讼中,对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据等。

行政诉讼的特殊性决定行政诉讼举证责任的分配的特殊性。其追求的是法治精神与保护当事人合法权益相统一,是法治进步的体现。

从一般意义上讲,行政诉讼的举证责任有作为行政主体的被告承担,说明其所作I具体行政行为是否合法,原告对此不负有举证责任,是单方责任。举证不能,则承担不利的诉讼后果。负有举证责任的诉讼当事人能否胜诉,完全取决于自己能否举证,一旦因举证不能而导致不利诉讼后果的形成,则不能通过再举证或其他因素来改变这种既定状态。

行政诉讼的举证责任原则是

法律主观：

我国现行法律中关于行政诉讼举证责任分配规则的规定主要在《中华人民共和国 行政诉讼法 》(以下简称《行政诉讼法》)、最高人民 法院 关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释(以下简称《若干解释》)及《证据规定》中。行政诉讼中被告应承担举证责任，《行政诉讼法》第32条、第43条、《证据规定》第6条对此分别作出了规定。根据上述规定，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。概括而言，行政诉讼中被告方应就下列三种情况承担举证责任：1、与被诉具体行政行为合法性有关的事实;2、作出被诉具体行政行为的法律依据;3、当被告行政机关与原告之间因起诉时效问题发生争议时，认为原告方起诉已超过法定起诉期限的事实。 可以看出，在我国确立了被告在行政诉讼中承担主要举证责任的分配责任原则，这一原则从表面看区别于“谁主张-谁举证”的 民事诉讼 举证责任原则，行政诉讼的特殊性就体现在这里。从形式上看原告处于主张者的地位，主张某一具体行政行为的违法性，而从事物的本质上分析，“违法性”是和“合法性”相对应的，分别从不同方面反映了具体行政行为的性质。所以，从另一个角度分析，被告行政机关主张具体行政行为的合法性，就应当承担证明该具体行政行为合法性的举证责任。因此，被告负主要举证责任并不违背“谁主张-谁举证”的一般原则①。行政诉讼确立被告对被诉具体行政行为的合法性负担举证责任主要基于下列原因： 1、由被告负担举证责任，是被告行政机关在行政程序中应当遵守“先取证，后裁决”这一规则的必然要求。在行政程序中，行政机关在作出具体行政行为前，应当认真调查、充分收集证据，在证据充分，事实清楚的基础上正确适用法律，作出正确的行政行为。因此，一旦行政行为被诉，由作出该行为的被告负担证明其行为合法性的责任，是合情合理的。 2、由被告负担举证责任，有利于发挥行政机关的举证优势。在行政诉讼中，进行司法审查的核心问题是被诉具体行政行为的合法性，而该具体行政行为是由被告作出的，所以被告对该具体行政行为的证据最为了解。并且在行政程序中，被告行政机关处于主导地位，其行使职权无须征得公民、法人和其他组织同意，所以被告的举证能力较原告强，由被告负主要举证责任是公平原则在行政诉讼中的体现。 3、由被告负担举证责任，可以有效促进行政机关依法行政。要求被告行政机关对被诉具体行政行为合法性承担举证责任，实质上是要求行政机关在行政诉讼程序之前的行政程序中应当在具有事实根据和法律根据的前提下，作出具体行政行为。否则，其作出的具体行政行为就是违法的，面临着其行为被撤销或者其他否定性法律评价的后果。行政诉讼在承载解决法律纠纷的使命外，还承载了监督行政机关依法行政，保护处于弱者地位的行政相对人，通过行政诉讼程序来平衡行政程序中双方的权利义务关系的责任，以实现权利义务一致性的要求。 被告应对其作出的具体行政行为的法律依据承担举证责任，这一点没有什么争议。但对于规范性文件是否属于证据，理论和实践中却有不同的意见。一种意见认为，行政诉讼法没有将规范性文件作为证据的种类加以固定，且其在性质上也不具有证据的属性，因此规范性文件不属于证据，不适用证据规则;另一种意见认为，虽然法律没有规定“法律规范文件”这一证据形式，但其实际上是书证的一种特别形式，只不过这种书证的原始制作人是法律规范文件的制定或者发布机关而已。笔者认为，当规范性文件作为被诉具体行政行为的法律依据使用时，不具有证据意义。对此，从《证据规定》第1条的规定也可看出，作为法律依据的规范性文件也没有纳入行政诉讼证据的范畴，足以证明。不过，审判实践中应注意的是，在被告提供的证明被诉行政行为合法性的全部事实证据中，不排除有些作为书证使用的、证明具体行政行为合法性事实的规范性文件，如证明被告执法主体资格的规范性文件等②。 对由被告行政机关对原告起诉是否超过起诉期限负有举证责任的理由如下：1、告知行政管理相对人诉权和起诉期限是行政机关的法定义务。因此，如果行政机关未告知行政相对人诉权和起诉期限的，就应当推定为行政相对人不知道诉权和起诉期限。如果要法院认定行政相对人知道诉权和起诉期限，就必须向法院提供证据以证明之。2、行政机关向行政相对人作出具体行政行为后，应当向行政相对人发出具体行政行为文书，行政相对人应当对该文书签收，若拒绝签收，行政机关工作人员应当记录在卷并由在场人签字或盖章予以说明。即使行政机关通过邮寄或公告方式送达，也应有相应的单据或书面存根加以佐证。3、虽然《行政诉讼法》未明确规定对原告的起诉是否超过期限负有举证责任，但根据“谁主张，谁举证”的通用法则，也应当由被告行政机关对原告起诉是否超过起诉期限负举证责任。

法律客观：

《 行政诉讼法 司法解释》第三十五条规定， 原告或者第三人应当在 开庭审理 前或者人民法院指定的交换 证据 清单之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由;拒不说明理由或者理由不成立的，视为放弃举证权利。 原告或者第三人在第 一审 程序中无正当事由未提供而在第 二审程序 中提供的证据，人民法院不予接纳。

三大诉讼发证明的区别和联系

一，区别：

1，证明责任的分配不同。

在刑事诉讼中，证明犯罪嫌疑人、被告人犯罪以及刑责轻重的责任由审判机关。检察机关、侦查机关承担；犯罪嫌疑人。被告人不承担证明自己无罪的责任。

行政诉讼中的证明责任，则由作为被告的行政机关承担，原告不承担证明具体行政行为违法的责任。民事诉讼中的证明责任则不以诉讼地位的特定化决定证明责仟承担的主体，而是根据当事人的主张，分别由当事人承担相应的证明责任。

2，证据的种类有所不同。

书证、物证。视听资料。鉴定结论。勘验笔录、证人证言等，是三大诉讼共同的证据种类。被害人陈述。犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解是刑事诉讼法规定的刑事诉讼特有的证据种类；现场笔录是行政诉讼法规定的行政诉讼特有的证据种类。

需指出，刑事诉讼法将民事诉讼和行政诉讼中的“当事人陈述”，分解为“被害人陈述”和“犯罪嫌疑人。被告人供述和辩解”两项。

3，证明标准的法律规定不尽相同。

对证明标准，我国三大诉讼法采取的术语不同。《刑事诉讼法》第162条规定“案件事实清楚，证据确实、充分”。只有“案件事实清楚，证据确实、充分，根据法律认定被告人有罪的”，才能对被告人“作出有罪判决”。

《民事诉讼法》第153条规定“事实清楚”，与刑事诉讼法相比，少了“证据确实。充分”的要求。《行政诉讼法》第54条规定的是“证据确凿”，与刑事诉讼法相比，不仅没有“事实清楚”的要求，而且也没有“证据充分”的要求。

4，证明对象不同。

刑事诉讼的证明对象主要是有关犯罪行为构成要件和量刑情节的事实；民事诉讼的证明对象主要是民事纠纷产生和发展的事实和民事法律关系构成要素的事实；行政诉讼的证明对象主要是与被诉具体行政行为合法性有关的事实。

5，证明的程序规则不同。

由于证明程序是诉讼程序的一个组成部分，与诉讼程序具有一致性，所以，三大诉讼程序的不同决定了相应的证明程序也不同。刑事诉讼特有的证明程序是侦查和审查起诉程序，如讯问犯罪嫌疑人。

被告人的程序；民事诉讼特有的证明程序规则体现在处分原则和辩论原则之中；行政诉讼特有的证明程序规则是被告在诉讼过程中不得自行向原告和证人调查收集证据等。

二，联系：

证明是沟通实体法和诉讼法的纽带，是横跨两大法域的综合概念。

因为，实体法的抽象规定和一般原则要落实到具体案件上，就必须对实体法规范的要件事实进行证明。从实体的规定上说，证明源自实体法的要求；从形式的规定上说，证明则是由诉讼法加以调整的。这一点，是刑事、民事、行政等三大诉讼法中的证明的共同特征。

三大诉讼证明的方式也是相同的，都采用逻辑椎理。司法认知和推定等方法。另外，三大诉讼证明的主体也是相同的，即都是司法机关或者司法人员。当事人和律师。

参考资料来源：人民网-我国三大诉讼法将作修改 保障人权成重要原则

行政诉讼举证责任的分配规则有哪些

行政诉讼的举证责任的分配规则由三种情况：

(一) 被告负举证责任的原则

我国《行政诉讼法》第三十二条规定：“被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。”这就确定了我国的行政诉讼制度采取被告负举证责任的分配原则，作这种规定主要是基于以下理由：

1）行政机关与行政相对人相比，更有举证能力。由于在行政法律关系中，行政机关和行政相对人处于不平等地位，他们之间是一种管理与被管理的关系。行政法律关系的产生基于行政机关的单方面的行为。行政机关作出某种具体行政行为，应有相应的事实和法律依据，才能有效成立。因此，在行政诉讼中，审查具体行政行为是否合法时，理所当然的应由行政机关对其作出的具体行政行为负举证责任，提供作出该具体行政行为的证据及所依据的规范性文件。行政机关作出具体行政行为时，应当遵循“先取证、后裁决”的法定程序规则。不得在没有事实根据的时候作出任何决定，否则，就是程序违法或滥用职权。进入行政诉讼程序之后，如果行政机关在法定期限内举不出证据，便说明其已经违反了法定行政程序规则，已经违法，理应由其承担败诉责任。

2）行政诉讼所要解决的是被诉具体行政行为的合法性问题，而该具体行政行为是由行政机关作出来的，行政机关行使行政管理职权掌握着必要的技术手段和工具，了解职权范围内的有关规范性文件，并享有一定的自由裁量权，为具体行政行为收集证据并作出具体行政行为是职责范围内的事情，与行政相对人相比，容易完成举证责任，所以行政机关应当对该具体行政行为的合法性承担举证责任。

3）行政机关承担举证责任，是行政法治原则的要求。行政法治原则的基本要求是行政机关必须依法行政，其作出的任何具体行政行为都必须建立在有充分证据证明的事实基础之上，否则，行政机关就是在凭臆测办事，就是属于专断，甚至有滥用职权的恶意，让行政机关承担举证责任。有利于促使行政机关依法行政，有利于促使行政机关在行使职权时，坚持以事实为根据，以法律为准绳的原则，切实做到先取证、后裁决。

(二)原告承担举证责任的情形

尽管在行政诉讼中由被告承担举证责任，但并不等于原告就不向法院提供任何证据。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》(下称若干解释)第二十七条“原告对下列事项承担举证责任：

(一)证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外;

(二)在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实;

(三)在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实，

(四)其他应当由原告承担举证责任的事项。”

1、证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外

行政案件立案前，行政相对人应当承担证明其符合一定程序要件的举证责任，否则就不能进入以后的诉讼程序，如行政相对人认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，则应提供证据证明该具体行政行为的存在。具体行政行为具有书面形式的，应在起诉时向法院提交正本或复印件，具体行政行为是口头形式的，则应在起诉时向法院提交证人证言，视听资料等证据。提供具体行政行为侵犯其合法权益的证据，且被告必须明确适格;案件属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖;如果法律、法规规定行政复议前置，还要提供已申请复议及复议结果的证据，如果原告提供的证据证明其起诉符合法定条件，但是被告认为原告的起诉超过法定起诉期限，则被告必须提供证据证明。

2、在起诉被告不作为案件中，证明其提出申请的事实。

行政机关的行政行为有依申请的行政行为和依职权的行政行为，依申请的行政行为是指行政主体只有在相对人申请的条件下方能作为，没有相对人的申请行政主体便不能主动作出的行政行为。依职权的行政行为是指依据行政机关所具有的法定行政权，不需要行政相对人的申请便可作出的行政行为。《若干解释》规定，原告在起诉被告不作为案件时，证明向行政机关提出申请的事实的举证责任由原告承担。但是《若干解释》对行政机关以职权的行政行为未作具体规定，只是一概而论，依职权的行政行为应由行政机关主动作出，如果要原告再举出证明其提出申请的事实，则是不科学的，故在最高人民法院关于《行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定有二项例外，“

1）被告应当依职权主动履行法定职责的;

2）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。”上述两项是不作为案件中免除原告举证责任的情形。

3、在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损害的事实

行政赔偿诉讼不同于一般的行政诉讼，双方当事人之间已不是具体行政行为的合法性之争，而主要是行政赔偿问题，在确定损害的存在与否以及损害的范围和程度时，不完全采取被告负举证责任的原则，而是参照民事诉讼的规则，要求行政赔偿请求人对其主张进行举证。最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十条规定：“原告在行政赔偿诉讼中，对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”可见原告请求行政机关赔偿损失的，应举出证据证明以下事项：(1)损害事实的存在，损害事实即实际上已经发生或者一定会发生的损害结果⑥;(2)受损害的程度，即具体损失的数额及计算;(3)受损害的事实与被告的具体行政行为有因果关系;(4)在法定期限内提起赔偿诉讼;(5)单独提起赔偿诉讼的，经行政机关先行处理。

(三)人民法院依职权调取证据的情形

《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款规定：“人民法院有权向有关行政机关以及其他组织，公民调取证据。”但在审判实践中，为防止人民法院代替当事人取证现象的发生，规范人民法院在行政审判实践中正确行使调取证据的权利，《若干解释》第二十九条规定下列情形之一的，人民法院有权调取证据：(一)原告或者第三人及其诉讼代理人提供了线索，但无法自行收集而申请人民法院调取的;(二)当事人应当提供而无法提供原件或者原物的。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》对人民法院调取证据作了具体规定，其中第22条规定了法院依职权调取证据的情形，根据行政诉讼法第三十四条第二款的规定，有下列情形之一的，人民法院有权向有关行政机关以及其他组织，公民调取证据，(一)涉及国家利益、公共利益或者他人合法权益的事实认定的;

(二)涉及依职权追加当事人，中止诉讼，终结诉讼，回避等程序性事项的。第二十三条规定了原告和第三人申请法院调取证据的情形，原告或者第三人不能自行收集，但能够提供确切线索的，可以申请人民法院调取下列证据材料：

(1)由国家有关部门保存而须由人民法院调取的证据材料;

(2)涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的证据材料;

(3)确因客观原因不能自行收集的其他证据材料。人民法院不得为证明被诉具体行政行为的合法性，调取被告在作出具体行政行为时未收集的证据。人民法院主动调取证据是一项重要的诉讼活动，对人民法院正确、及时处理案件很有意义。但取证除符合上述情形外，还要注意以下几点：

1、须依法定程序进行，如对专门性问题需要鉴定的，应交由法定部门鉴定;

2、取证应迅速及时;

3、在必要时，可依行政诉讼法第三十六条的规定，采取证据保全;

4、行政处罚是否显失公证的问题，由于被告可以不就具体行政行为是否合理举证，人民法院可依职权主动取证;

5、对于应当提供原件或原物而无法提供的，应由法院依法核查或调取。

证据学问答题在我国刑事诉讼和行政诉讼中证明责任的承担是谁

行政诉讼

由作为被告的行政主体负举证责任是行政诉讼所特有的一项原则。

《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条规定：“被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。”

《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条规定：“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实；（三）在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因被诉行为侵害而造成损害的事实；（四）其他应当由原告承担举证责任的事项

刑事诉讼

公诉人（自诉人）对被告人所指控的犯罪事实负有举证责任，没有证据或证据不足一律按无罪处理，不可疑罪从轻。被告人对自已无罪或罪轻负有举证责任